Увязший в долгах предприниматель Александр Мамут ни в какую не желает рассчитываться по своим кредитным обязательствам.
АО “Вандеркинд” (владеет сетью магазинов игрушек Hamleys) предпринимателя Александра Мамута вновь вступило в судебные разбирательства с банком непрофильных активов “Траст”.
Структура пытается оспорить свои обязательства по кредитам банка на 2,4 млрд рублей, а также отбивается от иска “Центрального детского мира” на сумму 90 млн рублей. В прошлый раз ему удалось выиграть суд по иску “Траста”, требовавшего 2,6 же сумму, и даже реструктуризировать задолженность.
Почему Александр Мамут не хочет платить по своим обязательствам и как это отразится на доверии к его бизнесу со стороны кредиторов – в материале корреспондента The Moscow Post.
Мамут ведёт свою игру
Магазины игрушек “Hamleys” серьезно “просели” во время пандемии коронавируса. Многие из них занимают довольно большие площади, аренда крайне дорогая, а простой из-за коронавирусных ограничений просто не мог не привести к серьезным издержкам.
Кроме того, после введения новых антироссийских санкций многие западные бренды игрушек, в том числе такие мажорные, как Lego, ушли с российского рынка. Это еще сильней ударило по игрушечному бизнесу Мамута. Но всё это не повод не платить по своим обязательствам – пусть даже банку с такой неоднозначной репутацией, какую приписывают “Трасту”.
Первый иск АО “Вандеркинд” подало к “Трасту” летом минувшего года. Структура Мамута потребовала с банка 1,4 млрд рублей в рамках реструктуризаци задолженности, и иск полностью выиграла. Оспорить решение в кассационной инстанции не удалось.
В результате “Траст” предписали смягчить условия кредитного договора, не брать проценты за время ковидного локдауна, и произвести еще ряд действий в интересах “Вандеркинда”. Посмотреть карточку дела и соответствующее решение можно здесь.
Сегодня между компанией и банком еще один суд: в октябре “Траст” пошел в “контратаку” – предъявил АО “Вандеркинд” иск на 1,9 млрд рублей. Дело еще не рассмотрено, следующее заседание назначено на 17 января 2023 года.
Зная репутацию “Траста” на кредитном рынке, ряд наблюдателей высказывали мнение, что банк пытается нажиться на бизнесе, пострадавшем от коронавирусных ограничений. Эту позицию можно было бы принять, если бы не одно “но”: общие долги структур Мамута на начало 2020 “ковидного” года перед Трастом оценивались в 23,5 млрд рублей.
И это с учетом того, что Мамут, скрипя сердцем, все-таки погасил кредиты едва не развалившейся Rambler Group, а также часть других обязательств. В противном случае, дела предпринимателя и его активов были бы совсем плохи.
В случае с магазинами игрушек Hamley “бизнес-гений” Мамута не сработал, а долги отдавать надо. Фото: https://www.timeout.ru/msk/feature/466884
При этом складывается впечатление, что Александру Мамуту несказанно везёт, либо же он знает, кому “позолотить руку” в Арбитражном суде Москвы. В январе 2022 года последний внезапно отменил своё же решение о взыскании с АО “Вандеркинд” почти 500 млн рублей. Это сумма просрочки по основному долгу компании, образовавшаяся после конца 2020 года.
“Закрылся” от “Открытия”
Кроме этого, Александр Мамут был одним из совладельцев ныне обанкротившегося “Открытие Холдинг”, контролировавшего одноименный банк “Открытие”, взятый ЦБ на санацию в 2017 году. Сейчас вокруг гремит громкая уголовная история: правоохранители предъявили претензии его бывшему предправления Евгению Данкевичу, а также экс-бенефициару, олигарху Борису Минцу.
Их обвиняют в растрате средств банка на сумму 34 млрд рублей путем приобретения облигаций O1 Group Бориса Минца и его компании “O1 Груп Финанс”, которые, по версии следствия, реально стоили менее половины от этой суммы.
Среди прочего, Данкевичу также предъявили обвинение в покушении на мошенничество в особо крупном размере – выписку фиктивной (по мнению следствия) гарантии банка на 7 млрд рублей, уплаты которой требовала структура Минца. Об этом пишет РБК.
Причем тут Александр Мамут? Казалось бы, не при чем. Но он владел 6,67% акций холдинга, и продал эту долю в аккурат перед санацией банка. В итоге кредиты, которые он брал в “Открытии”, передали в “Траст”, что стало еще одним поводом для конфликта.
При этом возникает вопрос – учитывая продажу долей практически перед самым крахом структуры, мог ли господин Мамут знать о возможных махинациях Минца и Данкевича, а то и быть их участником?
Александр Мамут вовремя “спрыгнул” с Открытия? Фото: РИА “Новости”
Кое-кто и вовсе мог бы посчитать это т.н. “инсайдерской торговлей”, за что в УК РФ есть соответствующая статья 185.6. (Неправомерное использование инсайдерской информации). За её нарушение можно получить наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.
Почти член “Семьи”
Долгое время Александр Мамут, начавший свой путь в лихие 90-е, считался настоящей акулой бизнеса. Его первой структурой была юрфирма АЛМ консалтинг, которая сотрудничала с лондонской компанией Frere Cholmeley Bisсhoff.
Она помогала заключать сделки и продавать офшоры, что свело Мамута с целым ворохом поднявшихся на шальных деньгах и ныне всем известных олигархов: Владимиром Потаниным, Романом Абрамовичем, Григорием Березкиным и другими.
Дошло до того, что Мамут едва не стал частью “Семьи” Президента России Бориса Ельцина, пожертвовав на его избирательную кампанию 280 млн рублей в 1996 году через “Компанию проектного финансирования”. После этого Мамут на какое-то время даже стал советником главы администрации Президента.
Как утверждают злые языки, якобы именно они – близкие к власти олигархи и сам Борис Николаевич, стали трамплином, поднявшим Мамута на самые вершины российского бизнеса. Однако в итоге практически все из них прекратили сотрудничество с бизнесменом в результате целой серии скандалов и конфликтов.
“Нагреть” Дерипаску
Среди прочего, Мамут стал главой совета директоров известной инвесткомпании “Тройка Диалог”, а в 2002 году вошел в совет директоров крупнейшей страховой компании страны “Ингосстрах”. Одним из ключевых акционеров последней являлся Олег Дерипаска (по состоянию на 2019 год сохранял 10% акций структуры). Среди других собственников были Millhouse Capital Романа Абрамовича и “Нафта-Москва” Сулеймана Керимова.
На рынке до сих пор разные мнения по поводу того, как именно Александру Мамуту достались акции страховой компании. Якобы, они могли достаться ему лишь по номинальной цене, причем с подачи самого Олега Дерипаски. Будто бы Дерипаска хотел помочь Мамуту в тяжелой жизненой ситуации – у того умерла супруга, а доля в “Ингосстрахе” позволяла быстро и хорошо заработать. После чего логично предположить, что доля эта должна была вернуться к хозяину “Русала”.
Если это правда, то вышло совсем по-другому. Изначально Мамуту досталось 27% акций компании. Ранее из нее вышли вышеупомянутые Абрамович и Керимов. Еще одним партнером по Ингосстраху стал бывший министр здравоохранения Михаил Зурабов (его структурам принадлежало 18% страховщика).
А затем разгорелось то, что можно трактовать, как корпоративный конфликт. В результате целого ряда сделок и взаимных претензий, Мамут сумел завладеть 40% акций структуры, что явно не входило в планы его основного партнера Олега Дерипаски. На тот момент он владел 10% акций компании напрямую, еще 50% через “Базовый элемент”. О той истории пишет FLB.
В итоге же Александр Мамут в 2007 году и вовсе продал свою долю. Но не Дерипаске, а совершенно другому игроку – фирме, представляющей интересы мирового страхового гиганта Generali Group.
После истории с “Ингосстрахом” на доверие коллег по цеху Александру Мамуту рассчитывать не приходится. Фото: Дмитрий Азаров/”Коммерсант”
Получается, что Александр Мамут мог воспользоваться доверием партнера, затем “оторвать” кусок его актива, и после продать по выгодной цене. Если всё было именно так, вряд ли кто-то из экс-партнеров проникся к нему большим доверием, чем до этого.
Греф в помощь
Кто после этого станет иметь дела с Мамутом – большой вопрос. Видимо, о целесообразности таких действий задумался и “Траст”. А ведь еще можно вспомнить и полнейший провал медиаимперии олигарха, аккумулированной в Rambler Group. Оказавшись на грани полного финансового краха, структуру удалось “спихнуть” в бережные руки “Сбербанка” под управлением Германа Грефа. Последний фактически спас Мамута.
В результате теперь разве что Греф, который рад помогать всем за бюджетный счет, и остался одним из немногих игроков, который может быть готов пойти на углубление сотрудничества с бизнесменом. Только вот большой вопрос – сколько в кресле главы госбанка продержится сам Греф. И сколько с такими огромными долгами и судебными тяжбами продержится бизнес Мамута.
